User Rating: 8.4/10
Director: Michael Moore
IMDB：http://www.imdb.com/title/tt0386032/

今天終於把存在HD很久的電影「Sicko」看完了

也知道記錄片通常是很沉悶的東西，不過還是很愛看

這部片是由Michael Moore所拍攝的，之前他靠著「Bowling for Columbine」得到奧斯卡獎

也是強烈反布希人士，基本上他本身也非常是個受人爭議

不過在這邊不是要討論他，而是有關這一部片的內容

這一部是探討有關美國健保體制上的一些問題

對此，我也找了一些相關性的文章

http://www.ustudy.org.tw/us_help/Chp6/chp6-medicine.htm
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/overseas/2005-09/22/content_3526233.htm

就整體看來，我不否認Michael Moore他用了許多煽動的對話，來抨擊美國的健保體制

片中有一位患有腎癌需要骨髓移植來拯救自己的生命，但是他所投保的私人機構reject了他的申請

理由是過度實驗性質，當然，最後在沒有任何的幫助下，他永遠的睡著了

美國是一個資本主義社會，所有的私人機構也都是以獲利為最大考量

我大略的查了一下台灣是否有給付腎癌或是骨髓移植的部份

很高興都有「部份」給付，為什麼說部份呢

我想我並不是醫生所以也很難判定到底要用什麼來治療，也只能透過keyword來search而已

http://www2.cch.org.tw/ourhome/booklet/booklet17.htm#blooklet18-4
http://olddoc.tmu.edu.tw/tcfund/qa/2004_0813_1.htm

其實我看完這部片後，我還是很樂於生活在台灣的
(除了十八分就可以上大學這個部份，我不想我以後小孩都念大學了還是白癡一個)

或許當下，台灣的醫療體制並沒有那麼的完善，跟UK或者是加拿大相比的話

但至少在某些部份我們還是可以抬的起頭的

UK在1948年就有所謂的全民健保了 (還真是令我吃驚)

其實這部片客不客觀呢，這我不予至評

在片中他拿了UK、加拿大、法國、古巴做醫療體制的比較

但並沒有做納稅上的比較，我覺得這是較不公平的

如果UK他們繳的少，又可以享有如此的體系，那我想罵是應該的

反之台灣健保局好像常常都在叫虧錢，可是為人民健康虧錢有什麼不好嗎?

如果太過資本主義，反倒會像US一樣，以錢為本

我想那時候我就會想搬去古巴住了